Мнение экспертов

«Капитализму приходит конец»: Джереми Рифкин о новой экономике, которая позволит человечеству выжить
12.01.2016
Третья промышленная революция будет осуществляться по принципиально иной модели, нежели первая и вторая. Перемены будут не спускаться сверху правительством, а распространяться на горизонтальном уровне, будучи понятными и прозрачными для всех. Дальше...»




Высокие технологии в Белоруссии
12.02.2014
Валерий Вильямович Цепкало

Любая разработка в области информационных технологий претендует на то, чтобы видеть своим рынком весь мир. При создании собственного продукта необходим бюджет не только на его разработку (плата программистам, аренда офиса, приобретение компьютеров и прочие расходы), но и, прежде всего, для продвижения продукта на зарубежные рынки.  Дальше...»

Свобода громить и право молчать


Дмитрий Николаевич Родионов
03.04.2017

Почти половина россиян (47 процентов) считают, что каждый человек имеет право бороться за свои права, даже если это идет вразрез с интересами государства. Об этом свидетельствуют данные опроса, проведенного «Левада-Центром».

В интернете некоторые пользователи расценили результаты исследования, как готовность половины граждан чуть ли не бороться с государством. Можно сказать, что опрос спровоцировал новый виток старой-престарой дискуссии на тему, что важнее: личность или государство?

Фото: Василий Батанов/РИА Новости

Но давайте внимательнее разберем итог соцопроса.

Во-первых, срабатывает магическая сила формулировки вопроса. Уверен, что любой здравомыслящий человек, если его спросить, имеет ли гражданин право бороться за свои личные права и свободы, если государство их ущемляет, ответит утвердительно, ведь постановка вопроса подразумевает абсолютный приоритет личной свободы гражданина, что, в общем, и естественно для прогрессивного демократического общества XXI века. Тем более что и государство призвано права и свободы защищать. Это прописано и в российской Конституции.

Но давайте расширим вопрос и попытаемся привнести в него конкретику, т. е. придумать конкретные примеры, в которых права отдельного гражданина могут идти вразрез с интересами государства. И тут единодушие при ответе будет уже не таким подавляющим в каждом конкретном случае. Например, когда речь идет о неприкосновенности личного пространства террориста, замышляющего теракт.

Говоря о своих правах, многие забывают о том, что права эти в любом случае ограничены законными правами других людей. В любой нормальной стране. Не бывает полной и абсолютной свободы, это уже анархия какая-то.

Государство для того и нужно, чтобы охранять интересы граждан, т. е. каждый гражданин делегирует государству часть своих прав для того, чтобы оно защищало его интересы. Да, порой возникает ситуация, в которой личные свободы могут быть ущемлены. Вопрос в том, ущемлены ли они в интересах каких-то отдельных личностей в государстве, или в интересах всех нас? И тут спектр исследований может быть необычайно широк.

Фото: Николай Хижняк/РИА Новости

Например, мало кто из нас серьезно возмущается против того, чтобы проходить долгие и нудные процедуры проверки безопасности в аэропортах (вернее, возмущаемся, но понимаем, что это для нашего же блага), но стоит в СМИ всплыть информации о каком-либо контроле государства за интернетом, как тут же раздаются дикие вопли об ущемлении прав. Кстати, это не только у нас.

Вспомните, какой скандал был после разоблачений Ассанжа или Сноудена. Почему-то наши либералы не обрушились с критикой на США, а вот критиковать наше правительство они привыкли по любому поводу и без. Или, когда в Америке и, кстати, в Европе, крайне жестко разгоняют акции протеста — они молчат, в отличие от ситуации, когда нечто подобное происходит у нас. А ведь наша полиция действует сверхкорректно на фоне своих западных коллег, которые, зачастую сначала стреляют, а потом разбираются.

Совсем недавно канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила о том, что готова оставить свой пост в случае, если ей придется идти на компромисс с совестью, в контексте скандала с «прослушкой» граждан двадцатилетней давности. Не буду говорить за Меркель того, чего не знаю, но учитывая растущий уровень террористической угрозы в Европе, уверен, что Европа если еще и не применяет втайне от своих граждан тех методов обеспечения безопасности, которые активно применяют США, то уже совсем скоро ей придется это сделать.

Фото: Николай Хижняк/РИА Новости

Вернемся к опросу «Левада-центра». Около четверти респондентов (24 процента) ответили, что в некоторых случаях ради интересов страны можно согласиться с ущемлением прав граждан. Еще 10 процентов ставят государственные интересы выше прав личности, тогда как 13 процентов полагают, что потребности отдельного человека важней.

Опять же — постановка вопроса. О каких именно правах идет речь?

Если вам задают вопрос, готовы ли вы поступиться некоторым комфортом ради интересов государства, думаю, в условиях нового противостояния России Запада у большинства сразу возникает ассоциация с Крымом, санкциями. И если поставить вопрос именно так, подавляющее большинство, как и три года назад, скажет, что готово терпеть некоторые лишения ради интересов государства.

Отмечу, что «некоторые лишения» тут понятие материальное (т.е. отсутствие какого-то количества товаров, потеря возможности ездить в какие-то страны и даже общее снижение уровня жизни). А ведь материальное — гораздо важнее, чем мифические права и свободы. Уверен, что большинство граждан, если их спросить, что они выберут: быть нищими, но полностью свободными или быть материально обеспеченными, но, в определенной степени, ограниченными в выражении своего мнения — выберет первое. Опять же, повторюсь, все зависит от того, как ставить вопрос.

Дело в том, что в здоровом государстве интересы государства должны быть выражением интересов граждан, и беда тому государству, интересы которого интересам граждан противоречат. Проще говоря, с ним может случиться то, что случилось с Украиной, в которой власть была настолько оторвана от народа, что в критической ситуации ее абсолютно некому было защитить.

Что касается России, то тот факт, что подавляющее большинство граждан пока не готово бороться за свои интересы ценой демонтажа государства, говорит о том, что государство блюдет интересы людей.

Фото: Алексей Филиппов/РИА Новости

Безусловно, чтобы не допустить украинского сценария, задача государства заключается в первую очередь в обеспечении того уровня жизни, при котором врагам России будет крайне трудно заставить граждан решиться на демонтаж государства ради чего бы то ни было. Сытого поднять на бунт под лозунгами «прав и свобод» практически невозможно, в отличие от голодного. Как показывает история СССР, общество можно мобилизовать ради некоей идеи, даже в условиях товарного дефицита и отсутствия некоторых свобод. Но лишь на какое-то время — пока государство находится в состоянии противостояния с остальным миром и обладает достаточным ресурсом, чтобы поддерживать у граждан более или менее приемлемый уровень жизни. И как мы видим из истории — это ненадолго.

Те чиновники, которые считают, что Крым дал власти пожизненную индульгенцию, и можно расслабиться и перестать выполнять свою прямую функцию — защиту интересов граждан — это враги почище тех, кто призывает у нас к повтору украинских событий.

Повторю, в благополучном государстве тема ущемления прав и свобод никогда не вызовет всенародного протеста, способного свалить власть.

Проблема в том, что зачастую «интересы государства» воспринимаются как «интересы чиновников», из которых состоит бюрократическая система управления. И попытка демонтажа государства как аппарата, не выполняющего свои функции, может привести к демонтажу государственности. Как это и произошло в 1917-м году. Тогда, впрочем, нашлась сила, которая была готова на руинах прежней государственности выстроить новую. Что бывает, когда такой силы не находится — мы уже третий год наблюдаем на Украине.

Это когда нет ни хлеба, ни свободы, ни прав, ни интересов. Вообще ничего нет. Только война.

Так что «Леваде» было бы неплохо провести опрос на тему «готовы ли вы бороться за свои права, даже если это приведет к гражданской войне?». И тут, думаю, результаты будут более однозначными.
 

360°


© .....